ЩОДО ПІДСУМКІВ ЕКСПЕРТНОЇ СЕСІЇ ІЗ ЗАКОНОДАВЧИХ ПИТАНЬ НА ТЕМУ: «ЄДИНИЙ ОРГАН З ФІНАНСОВИХ РОЗСЛІДУВАНЬ ЧИ ПОСИЛЕННЯ КООРДИНАЦІЇ В РАМКАХ ІСНУЮЧИХ СТРУКТУР»

Теза перша. Реформа правоохоронного блоку із захисту фінансових інтересів держави актуальна і на часі.

Теза друга. Практично всі присутні підтвердили, що концепція, пропрацьована в законопроекті 4228, є актуальною та прийнятною для імплементації в Україні.

Тому, теза третя. Головою Комітету з питань податкової та митної політики Ніною Южаніною було озвучено, що на сьогодні є напрацьований депутатами ВР законопроект 4228 (який, до речі, підписаний усіма представниками колишньої Коаліції), доопрацьований МФУ та погоджений із МВФ, у зв’язку з чим запропоновано долучитися усім експертам та практикам до проекту закону, пройтись по кожному пункту та напрацювати узгоджений проект закону для подачі у сесійний зал.

Теза четверта. Представники КМЄС (Консультативної місії Європейського Союзу) схвально оцінили законопроект 4228 та підтвердили, що подібна система протидії фінансовим злочинам, що направлена на захист фінансових інтересів держави функціонує в багатьох країнах Євросоюзу. Зокрема, пан Маартен Гроотхаузен підтвердив, що подібний самостійний орган у структурі Міністерства фінансів (FIOD) існує у Нідерландах з 1945 року. Пан Гроотхаузен наголосив, що успіх фінансових розслідувань, насамперед, залежить від ефективної взаємодії між правоохоронними органами. У Нідерландах, наприклад, позитивний ефект досягається шляхом створення слідчих команд під процесуальним керівництвом прокурора спеціалізованого органу прокуратури. Також Філ Девіс, контактний офіцер зв'язку HMRC при Посольстві Великобританії в Україні проінформував, що в його Департаменті фінансових розслідувань після проведення реформи зосереджено розслідування злочинів по відмиванню коштів, податкових злочинів, незаконному переміщенні підакцизних товарів, контрабанди та ін. Успішність розслідувань Департаментом фінансових розслідувань HMRC великою мірою забезпечується за рахунок застосування ризикоорієнтованого підходу у процесі вибору об’єкта розслідування.

Теза п'ята. Від деяких експертів тхнуло радянським союзом. І це прикро. Тому що вести діалог із людьми, які перебувають в іншому часовому просторі, на жаль, не можливо. А повертатися в минуле у нас немає ні часу, ні бажання, ані можливості.

Теза шоста. Опонентами законопроекту 4228 та його концептуальних положень виступили саме діючі представники правоохоронних органів, що підпадають під реформування або ліквідацію за цим законопроектом. Як зазначила народний депутат Тетьяна Острікова – «Це означає, що ми на правильному шляху!»

Теза сьома. Сподобалась позиція представників Міністерства фінансів України. Видно фахову позицію, бачення проблематики та глибоке знання предмету. І це вселяє надію. Міністру фінансів респект за підбір команди. І депутати, і представники Мінфіну неодноразово підкреслювали, що вони є відкритими для конструктивної співпраці, що допоможе вдосконалити законопроект.

Загалом дуже плідна та фахова дискусія, участь у якій, чомусь, не взяли представники прокуратури та сторона, що ініціювала захід. 🙁

P.S.: Пригнічують певні аспекти, суть яких можна було вловити «за лаштунками» офіційного порядку денного дискусії – «центр управління польотами» не прийняв остаточного рішення щодо місця, часу та способу посадки. Схоже, є посил політати, політати та сісти на колишнє місце...

Автор: Святослав Дубина

facebook